Bonjour
Nature ELLE,Ayant aussi consulté les liens cités plus haut, je ne sais trop si je dois continuer ce sujet (consacré à Paul ?), ou en ouvrir un spécifique sur l'athéisme.
Car c'est bien l'athéisme qui m'interpelle dans ces deux sujets, plutôt le premier que le deuxième d'ailleurs.
L'Atheisme, comme la croyance, me semble quelque chose d'effectivement très étrange à vivre avec un peu de recul.
Le simple fait d'être d'un bord ou de l'autre me semble très délicat tant la notion de "Dieu" me semble hors de portée de notre conception intellectuel ou émotive du monde.
Ce que je trouve particulièrement regrettable, c'est ce type de propagande athée, non pas spécialement les athées eux-mêmes, mais ce genre de vidéo me semble si faible au niveau des concepts et de l'information de ceux qui les émettent que j'ai beaucoup de mal à comprendre comment elles peuvent servir de fondement à une quelconque prise de position.
En général, les athées et croyants, quand ils débattent entre eux, mettent souvent en valeur la logique pour débattre leur point.
C'est à mon sens une erreur même si, en utilisant la logique, on arrive sans peine à "prouver" l'inexistence d'un Dieu préscéant à toutes choses, ou tout au moins, l'existence d'un Dieu parallèlement à l'existence du Neant.
Le danger, il me semble, est le théorème d'incomplétude de Gödel, assez impressionnant, appliqué à l'arithmétique, mais à mon sens applicable à tout puisque l'arithmétique me semble être une conséquence subtile du meilleur du raisonnement logique cérébrale :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_d'incompl%C3%A9tude_de_G%C3%B6deltout athée ou scientifique devrait méditer longuement ce théorème et en tirer l'humilité de la discipline dans laquelle il exerce.
Ce théorème dit grosso modo :
"le premier dit essentiellement qu'une théorie suffisante pour faire de l'arithmétique est nécessairement incomplète, au sens où il existe dans cette théorie des énoncés qui ne sont pas démontrables et dont la négation n'est pas non plus démontrable : c'est-à-dire qu'il existe des énoncés que l'on ne pourra jamais déterminer en restant dans le cadre de la théorie."Ainsi, certains faits mathématiques ne peuvent être démontrés par les Mathématiques, il faut un autre système.
Comme si Dieu avait mis une sortie de secours dans la totalité de ses créations, une porte dérobée, un système, un virus, qui dirait "Peu importe ce que vous ferez avec mes affaires, j'aurais toujours le truc qui me permettra de me dérober à votre petit contrôle d'humain prétentieux! ah! ah! ah!"
Dieu, c'est Fantomas ! lol
Bref, pour revenir à nos moutons, l'athée devrait se méfier de lui même plus que du croyant dans ce dossier, mais c'est valable aussi pour le croyant, car si le premier tiens sa position de ce qu'il croit être la logique pure, dure, et toute puissante, le second tend lui aussi à se conformer à du prêt-à-penser qui risque de l'empêcher de s'ouvrir, justement, à "Dieu".
En effet, du point de vue Catholique, interpréter la Génése au pied de la lettre comme le fait l'athée de la première vidéo revient à appliquer la même facilité que l'athée.
Toujours d'un point de vue Catholique, puisque c'est ce que je connais le mieux, mais je suppose que ceci est valable dans n'importe quel système de croyances, Dieu dans la Bible ne valorise pas la stupidité à l'absence de discernement. Dieu, voir même Jésus, parle sans cesse de Sagesse, surtout vis-à-vis de ceux qui ont connu la loi, ainsi donc, il n'est pas question dans ce que la Bible nous laisse comme message, d'être un fainéant de l'Esprit. L'intellect, et la logique, sont bien présent dans les messages du Christ, présent, mais à leur juste place, c'est-à-dire que la logique doit être là où la logique est utile, et le lâcher-prise TOTAL, là où il doit être.
L'idée étant de laisser "Dieu" inspirer notre logique pour être conforme à son désir.
Jesus parle peu des détails au sujet de Dieu. Il est pourtant son Fils ! Qui mieux que lui pourrait nous parler ?
Jesus ne nous parle pas du pourquoi ou du comment tout ceci se passe, ce qu'on en retient c'est son Père est infiniment bon, et qu'il faut faire en sorte que "sa volonté soit faîtes", et l'aimer de toute sa force, de tout son coeur, de toute son âme.
C'est tout ce qu'on sait de Dieu, même via son Fils, qui à pourtant laissé nombre de paraboles puissantes, de visions claires, d'actes louables et miraculeux ( si l'on croit au Nouveau Testament).
Si son Fils lui-même ne nous a pas enseigné plus de choses sur son Père, j'y vois deux choses :
1 - c'est parce que ce n'est pas important à savoir
2 - c'est parce que c'est bien au-delà de notre compréhension.
Il semble d'ailleurs que ce soit confirmé par ceux ayant vécu de NDEs puisque ces témoins se heurtent à "l'intraduisibilité" de leur expérience post mortem fautes de références terrestres suffisantes ! (On en a d'ailleurs un aperçut avec la physique quantique qui nous met fort à l'aise lorsqu'il faut décrire et expliquer des phénomènes qui n'ont aucune référence dans notre vie macroscopique de tous les jours).
Ainsi, pour moi, l'Athéisme et le croyant définissant Dieu sont l'un et l'autre dans une fâcheuse position.
La meilleure, selon moi, consiste à flotter au-dessus des deux en ne cessant jamais de méditer sur la globalité de ce qui nous habite (connaissance, expérience, émotion, perception du réel) en vue de trouver une pensée englobante.
C'est très très très difficile pour moi, mais de mon point de vue, infiniment plus riche en découvertes, tout en m'évitant de perdre mon temps à tomber dans le manichéisme d'idée qui dans ce cas ne peut m'éclairer.
Enfin, encore une fois, le petit clin d'oeil de Dieu pour les athées, c'est que leur pensée fonctionne certainement parfaitement dans notre Univers physique causal, mais qu'en est-il de l'Univers PRE-BigBang ?! Au-delà du mur de planck ? ... ici .... l'athée nécessairement logicien causal, est bien dans la merde ...
Encore une porte de sortie de Dieu, et une application fractale magistrale du théorème d'incomplétude de Gödel.
Excellente Journée,
Ulrick
Accueil 
Portail 
Galerie 
Rechercher 
Connexion 
